Рейтинг государственных сайтов Кировоградщины. Часть IV

| 0 |

Оставшиеся 7 сайтов райгосадминистраций Кировоградщины я долго не анализировал - всё не хватало времени. Ведь на каждый сайт уходит ни много ни мало - от 15 до 25 минут. Но откладывать больше нет смысла. А значит, продолжим.

Ульяновская РГА

Оценка: 16/30

Дизайн. С первого же взгляда задерживаться на сайте особо не хочется. Страшненький баннер вверху, растянутый в ширину, выполнен, кажется в Paint'е. Впрочем, цветовая гамма не самая плохая: ничего такого, что бы резало глаза, нет. Баннеры с важной информацией вынесены вверх сайта, баннеры госсайтов и программ - по бокам. И снова я встречаю в новостной ленте, которая расположилась в центре, движущиеся картинки. Поймите же, это глупо. Шрифты не очень мелкие. Вёрстка блочная, резиновая, с минимальной шириной в 800 пикселей (почему именно 800 - не знаю, ведь у планшета в портретном режиме - 768). Из-за непродуманной вёрстки лента новостей при большом разрешении экрана "лепит" новости "ступеньками". Оценка: 5.

Наполнение. Сайт пополняется новостями практически каждый день. Но и если есть новости, датированные раньше 3 декабря, то их я не нашёл. Отсутствуют некоторые файлы, на которые стоят ссылки на сайте. Генеральные планы посёлков бесполезные - ничего прочитать в первом попавшемся фото генплана я не смог. На мой взгляд, много лишней информации, ссылки на которую поставлены в боковых колонках. Хотя, я могу быть не прав. Галереи с фотографиями Ульяновки я не нашёл. Есть дублирующиеся ссылки. Некоторые фото не загружаются. Оценка: 6.

Юзабилити. Невероятно большое количество баннеров, а меню так вообще 2 боковых. Правое я бы убрал и оптимизировал его с левым. Лента новостей сплошным потоком - неудачная выкладка, и нет постраничной навигации с более ранними новостями. Фотографии не кликабельны и движущиеся. Нет кнопок соцсетей, поскольку нет отдельных страниц для каждой новости. Вообще, самописные сайты всегда не очень продуманны и удобны - как для посетителей, так и для тех, кто их пишет. На разных страницах сайта можно встретить разное оформление. Оценка: 5.

Ольшанская РГА

Оценка: 11/30

Дизайн. По всей видимости, над страницами сайта трудились в MS Word, иначе я не могу объяснить множественные "ляпы" в дизайне. Начнём с того, что "шапка" сдвинута более влево, по сравнению с остальным содержимым. А уж выполнена она совсем уж плохо, учитывая, что на дворе 2016 год. Фона в качестве не то ваты, не то облаков на большие экраны не хватает, и он начинает повторятся. Ссылки оформлены таким образом, чтобы при наведении не менялись. Почему? Сайт немного пестроват и в некоторых местах отсутствуют отступы текста от других блоков. Вёрстка блочная с кучей ненужного хлама в коде. Оценка: 3.

Наполнение. Новостями сайт наполняется вяло и, на мой взгляд, два баннера, посвящённых защитникам Отечества и Вооружённым силам уже давно утратили актуальность и их можно пока убрать. Очень интересно, что обращение РГА к посетителям сайта написано в т.ч. и на болгарском языке. Многие пункты меню дублируются, некоторые страницы отсутствуют. Карты генпланов посёлков невозможно рассмотреть даже в лупу. Зато есть выписки из деклараций о доходах руководства РГА. Нет фотогалереи. Оценка: 5.

Юзабилити. Здесь мрак, конечно. Снова два столбика меню, плюс куча баннеров в довесок. У меня всё больше складывается впечатление, что подобные сайты делаются похожими на газеты с объявлениями, но уж никак на официальные госсайты. Опять же, лента новостей сплошным потоком, правда внизу есть ссылка на архив новостей. Ужасно неудобно, когда переходишь на другую страницу, а она оформлена по-другому, и меню у неё тоже другое. Поиска и кнопок "делиться" в соцсетях нет. Есть форма обратной связи, где просят ею пользоваться через Internet Explorer (!). Оценка: 3.

Александрийская РГА

Оценка: 23/30

Дизайн. Приятная и почти что современная страничка. Сине-белые тона и незакреплённый фон в виде украинского флага. Коллаж в шапке сделан тоже неплохо (в сравнении с предыдущими сайтами). Меню сделано неплохо (хоть я и не одобряю выпадание подменю при наведении и без клика). Бегущая строка - лишнее. Слайдер удобный и ненавязчивый. Интересно сделана лента новостей - навигация по страницам находится сверху. Её надо было, конечно, сделать длиннее - т.е. выводить не по 12 материалов, а по 20-22, чтобы выровнять с высотой боковой колонки (либо сократить количество блоков в колонке). Ссылки и заголовки выполнены хорошо, фотографии кликабельны. Вёрстка блочная, но с заданной шириной. Поэтому, дизайн не адаптивный. Оценка: 8.

Наполнение. Сайт наполняется более-менее регулярно. Новости разбиты по категориям. Есть несколько пустых страниц и "мёртвых ссылок". Нет фоголареи, хотя ссылка в меню на неё есть. Довольно объёмный видеоархив. Всё подано компактно. Оценка: 7.

Юзабилити. Удобное меню, всё собрано грамотно, хотя порой долго приходится путешествовать по страницам, чтобы открыть нужную публикацию. Поиска по всем материалам нет (по крайней мере, он не даёт результатов), зато по Распоряжениям - есть. Присутствует форма обратной связи. Удобная навигация по архивам новостей. Комикс из множества баннеров - это уже привычно. А вот в материалах нету кнопок соцсетей и возможности комментирования. Второе меню, в "подвале", лишнее. Оно дублирует много ссылок из основного меню. Оценка: 8.

Добровеличковская РГА

Оценка: 20/30

Дизайн. Шапка сайта, конечно, не "блещет" и не отличается оригинальностью. Фотошоп здесь поработал над внутренними тенями, обводкой и тиснением главной надписи, а шрифт Times New Roman довершил начатое. Объёмные элементы в стиле Web 2.0 могли бы порадовать глаз. Году эдак в 2008. Выпадающее вертикальное меню сделано более-менее неплохо. Фотографии кликабельны. Радует оформление ссылок в одном стиле. Есть немного заголовков, которые КРИЧАТ. Вёрстка блочная и почти адаптивная (на телефоне не посмотришь, а вот на планшете - можно). Оценка: 7.

Наполнение. Сайт пополняется довольно регулярно. Обилие информации кроется за огромным боковым меню. Полезные ссылки размещены в обеих колонках - слева и справа, что делает сайт похожим на мозаику. У двоих высших должностных лиц опубликована биография. Есть декларации о доходах. Присутствуют страницы, которые не несут никакой информации. Не нашёл фотогалереи. Оценка: 5.

Юзабилити. Огромное боковое меню, пункты которого иногда повторяются. Его лучше бы скомпоновать. На сайте есть такие "плюшки", как календарь и система опросов. И если первое полезное, то второе с учётом посещаемости сайта - не особо. Лента новостей оформлена корректно, есть навигация и даже такие возможности, как сортировка материалов по дате, популярности, просмотрам, комментариям и алфавитом. Поиска не нашёл. В каждой новости есть блок похожих материалов, но отсутствуют кнопки "поделиться" в соцсетях. Комментирование отсутствует. Есть возможность уведомлять редактора об ошибках в тексте. Оценка: 8.

Новгородковская РГА

Оценка: 19/30

Дизайн. Классическая модель блога - центральная часть и боковая колонка. Шапка выполнена хоть и безвкусно, но есть примеры и похуже. Почему-то "подвал" сайта, где сообщается никому не нужная информация, кому принадлежит сайт, шире, чем основная область страницы. Важная информация, которая идёт перед лентой новостей, загромождает весь экран. Кто решил дать указание всем подобным сайтам ставить её первой? Меню очень простое, только желательно при наведении на ссылку менять курсор на "руку". Шрифт в новостях довольно крупный, а вот в других материалах - "пляшет". В некоторых материалах ссылки при наведении укрываются тёмно-синим фоном, при этом шрифт остаётся чёрным. Неплохо было бы в ленте новостей на главной странице указывать дату публикации. Фото не кликабельны. Вёрстка блочная и адаптивная. Правда, мелочи для мобильных устройств можно было подкорректировать. Оценка: 6.

Наполнение. Обновление материалами происходит довольно резво, как для Новгородки. Есть парочка пустых страниц. Есть декларации руководства РГА. Огромный массив информации доступен через колоссально длинное меню. Фотогалереи не нашёл. Оценка: 7.

Юзабилити. Как уже говорилось, сильно мешает "Важная информация" почти на всех страницах. А длиннющее меню просто-таки сводит с ума своей величиной и непродуманностью. Лента новостей на главной заканчивается постраничной навигацией. Страница новости даёт нам шанс распечатать материал или отправить его по почте. Также нам известен автор публикации: Admin. Очень приятно, Царь. Навигация под текстом новости тоже хорошо. Комментирования и поиска нет. Социальных кнопок нет. Оценка: 6.

Онуфриевская РГА

Оценка: 16/30

Дизайн. Задумка с дизайном, без сомнения была неплохой. Но. Первое, что попалось на глаза при рассмотрении на разрешении экрана в 1440х900 - скособоченная шапка сайта. А всё потому, что логотип сделан фоном, и его ширина не дотягивает до ширины блока при таком разрешении. При этом, логотип в шапке довольно неплохой. Пустая "плашка" главного (верхнего) меню почему-то не убрана, ведь она пустая. Элементы страницы имеют неплохой вид и портит их разве что наполнение вкупе с пресловутыми баннерами госсайтов и важной информации. При просмотре новости ломает глаз текст без отступов и абзацев. Фото не кликабельны. Вёрстка блочная, но не адаптивная. Оценка: 7.

Наполнение. Обновление регулярное. Меню-аккордеон даёт доступ к достаточно большому объёму информации. Вместо страниц с информацией вам предстоит скачивать документы в большинстве пунктов меню. Есть биографии первых лиц РГА, но их фото в натуральную величину вырезали из паспортов, поэтому они крохотные. Фотогалерею я не нашёл. Оценка: 4.

Юзабилити. Из плюсов можно отметить: боковое меню-аккордеон, календарь, список похожих материалов в каждой новости и навигация по страницам новостей.  Дальше одни минусы. Поиска по сайту нет. Уйма отключённых (но оставивших свой след в вёрстке) элементов. Страницу с новостью нормально не распечатаешь, не поделишься нею в соцсети. Кстати, я понял, откуда дизайн и что за "движок" у сайта. Это DLE. Но он же платный! Оценка: 5.

Новомиргородская РГА

Оценка: 16/30.

Дизайн. Есть два момента, которые мне не нравятся в дизайне этого сайта: фон в качестве украинского флага - картинка в низком разрешении - и бегущая строка. Блин, ну это же не вокзал, и не фондовая биржа! Зачем бегущая строка? Дальше - просто замечания. Не стоит никогда делать горизонтальное меню в две строки. Если все пункты меню не помещаются в одну строку - оптимизируйте, либо делайте вертикальное меню в боковой панели. И уж совсем нехорошо делать пункты меню и заголовки материалов сайта ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ. И немного напрягает блочёк "Напишите отзыв". Что за творчество и ссылка жёлтым шрифтом на белом фоне? Ещё сильно растягивает боковую панель обильное количество баннеров с полезными ссылками. Смущает разный вид таблиц на сайте. Вёрстка блочная, дизайн адаптивный(!). Правда, бегущая строка на мобильном телефоне портит всё. Оценка: 6.

Наполнение. Более-менее регулярно на сайте появляются новости. Плохо, что они не отображены на главной странице. Информации довольно много. Биографии руководства РГА есть, но деклараций не нашёл. Полюбоваться фотографиями достопримечательностей Новомиргорода тоже не пришлось. Оценка: 5.

Юзабилити. Поиск в двух местах на главной и на страницах - это лишнее, можно было оставить только в шапке сайта. Меню неудобное. Виджет в боковой колонке с названием "Мета" очень просто убирается - там он совершенно не нужен. На главной странице нет ленты новостей. Краткая ссылка в конце новости - лишнее. Комментирование только для зарегистрированных - ну, не знаю. Есть блоки о погоде, штормовых предупреждениях и архивах записей. Есть кнопки "поделиться" в соцсетях. Есть кнопка прокрутки вверх. Оценка: 5.

Рейтинг государственных сайтов Кировоградщины. Часть I

Рейтинг государственных сайтов Кировоградщины. Часть II

Рейтинг государственных сайтов Кировоградщины. Часть III

Рейтинг государственных сайтов Кировоградщины. Итоги

Поделитесь этим материалом в социальной сети:

, ,
Взгляд
Типы записей:
  • - обычная
  • - изображение
  • - цитата
  • - статус
  • - ссылка

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *