Не знаю, почему я раньше этого не понял: ведь это так очевидно. А тут прям "прозрел". Интересуясь политикой и часто сталкиваясь с конфликтом коммунистов и националистов, я упорно не замечал одной простой истины: вся суть конфликта в этих идеологиях в наше время - это борьба взглядов на историческое прошлое нашей страны.
У одних костью в горле стоит освободительная война украинских националистов, других тошнит от коллективизации с уравниловкой, которые проводили большевики. Одни с пеной у рта доказывают, что всему на свете мы обязаны дедушке Ленину, другие с не меньшим напором утверждают, что Бандера боролся за Независимость Украины. В итоге происходит не конфликт идеологий, а конфликт исторических взглядов и трактовок.
Если убрать историческую составляющую в спорах националистов и коммунистов, ничего фактически не останется. Все сочувствующие обоим лагерям окажутся в ступоре, если из диалога исключить вопрос истории. Мало кто из адептов современного национализма может внятно охарактеризовать экономические аспекты этой идеологии, в то время, как ярые коммунисты сейчас далеки от экономических принципов марксизма-ленинизма.
И те и другие глубоко убеждены, что без памяти о прошлом у нас не будет будущего. Но это печальное утверждение, ведь оглядываясь в прошлое, мы не смотрим себе под ноги. Не споткнёмся ли мы?
>> Если убрать историческую составляющую в спорах националистов и коммунистов, ничего фактически не останется.
Не готов утверждать, что не останется совсем таки ничего, но полностью уверен, что если не остается — значит в мусор такие споры.
Я имел в виду, что в современных отношениях коммунистов и националистов редко можно услышать споры на экономические темы, например.
Да, я понял. Я как раз тоже об этом. Тема такая была на форуме, “О пользе и вреде истории для жизни”, твоими кстати цитатами “Иностранцы … про Украину” навеяная.
Суть темы: если оратор в подтверждение своих слов использует исторические знания, это может означать, что либо у него нет других аргументов (а значит его платформа — пустота), либо его цель — ввести слушателей в заблуждение.
Подтверждений тому — масса. Интересно (и неожиданно) было прочитать у тебя аналогичные рассуждения.
Как видишь, многое осознаёшь только со временем ;)