Борьба идеологий? Нет, это борьба историков

| 4 |

Не знаю, почему я раньше этого не понял: ведь это так очевидно. А тут прям "прозрел". Интересуясь политикой и часто сталкиваясь с конфликтом коммунистов и националистов, я упорно не замечал одной простой истины: вся суть конфликта в этих идеологиях в наше время - это борьба взглядов на историческое прошлое нашей страны.

У одних костью в горле стоит освободительная война украинских националистов, других тошнит от коллективизации с уравниловкой, которые проводили большевики. Одни с пеной у рта доказывают, что всему на свете мы обязаны дедушке Ленину, другие с не меньшим напором утверждают, что Бандера боролся за Независимость Украины. В итоге происходит не конфликт идеологий, а конфликт исторических взглядов и трактовок.

Если убрать историческую составляющую в спорах националистов и коммунистов, ничего фактически не останется. Все сочувствующие обоим лагерям окажутся в ступоре, если из диалога исключить вопрос истории. Мало кто из адептов современного национализма может внятно охарактеризовать экономические аспекты этой идеологии, в то время, как ярые коммунисты сейчас далеки от экономических принципов марксизма-ленинизма.

И те и другие глубоко убеждены, что без памяти о прошлом у нас не будет будущего. Но это печальное утверждение, ведь оглядываясь в прошлое, мы не смотрим себе под ноги. Не споткнёмся ли мы?

4 комментария

  1. rEd says:
    25.08.2013 в 12:20

    >> Если убрать историческую составляющую в спорах националистов и коммунистов, ничего фактически не останется.
    Не готов утверждать, что не останется совсем таки ничего, но полностью уверен, что если не остается — значит в мусор такие споры.

    • Стас says:
      25.08.2013 в 12:27

      Я имел в виду, что в современных отношениях коммунистов и националистов редко можно услышать споры на экономические темы, например.

      • rEd says:
        25.08.2013 в 12:43

        Да, я понял. Я как раз тоже об этом. Тема такая была на форуме, “О пользе и вреде истории для жизни”, твоими кстати цитатами “Иностранцы … про Украину” навеяная.

        Суть темы: если оратор в подтверждение своих слов использует исторические знания, это может означать, что либо у него нет других аргументов (а значит его платформа — пустота), либо его цель — ввести слушателей в заблуждение.

        Подтверждений тому — масса. Интересно (и неожиданно) было прочитать у тебя аналогичные рассуждения.

        • Стас says:
          25.08.2013 в 12:55

          Как видишь, многое осознаёшь только со временем ;)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *